เพื่อนชาวสเปนสองคนที่เอาชนะเขาบนพื้นผิวดินเหนียวที่เขาโปรดปรานแล้วอาจรอ Rafael Nadal แชมป์รายการโปรดและป้องกันที่ French Open การจับฉลากเมื่อวันศุกร์ซึ่งดำเนินการโดยนาดาลที่โรลังด์ การ์รอส ยังส่งเซเรน่า วิลเลียมส์ แชมป์หญิงในเส้นทางที่ยากลำบาก นาดาลแชมป์เปี้ยน 8 สมัยเจอกับร็อบบี้ จิเนปรีชาวอเมริกันในรอบที่หนึ่ง แต่นิโคลัส อัลมาโกรและเดวิด เฟอร์เรอร์ถูกวาง
ให้เผชิญหน้า
กับเขาในรอบที่สี่และรอบก่อนรองชนะเลิศตามลำดับ อัลมาโกรเอาชนะนาดาลในรอบก่อนรองชนะเลิศของบาร์เซโลนา โอเพ่นได้อย่างน่าประหลาดใจ ขณะที่เฟอร์เรอร์ ซึ่งมาจอร์กันเอาชนะในรอบชิงชนะเลิศเฟรนช์ โอเพ่นปีที่แล้ว ทำให้เขาตกรอบที่เวทีเดียวกันที่มอนติ คาร์โล มาสเตอร์ส
“สัปดาห์ที่แล้วในกรุงโรมมีสภาพร่างกายที่สมบุกสมบัน แต่บางครั้งคุณต้องการสิ่งเหล่านี้ ฉันเล่นได้ดีขึ้นเล็กน้อยในระหว่างทัวร์นาเมนต์” นาดาลกล่าวในการแถลงข่าว ความพ่ายแพ้ของโนวัค ยอโควิช ในรอบชิงชนะเลิศของอิตาลี โอเพ่น หมายความว่านาดาลแพ้สามนัดในการชิงช้าคอร์ตดินของยุโรปเป็นครั้งแรก
ในรอบทศวรรษ ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับฟอร์มของเขา ยอโควิช ไล่ล่าแชมป์แกรนด์สแลมเพียงรายการเดียวที่หายไปจากรายการสะสมของเขา แข่งขันกับ เจา ซูซา ชาวโปรตุเกสในรอบแรก ระหว่างทางไปสู่รอบรองชนะเลิศที่จะพบกับอดีตมือหนึ่งของโลก โรเจอร์ เฟเดอเรอร์ เฟเดอเรอร์เมล็ดที่สี่
เล่นกับลูคัส แลคโกชาวสโลวาเกียในรอบแรก ขณะที่สตานิสลาส วาวรินกาเพื่อนชาวสวิสของเขาซึ่งเป็นเมล็ดที่สาม ต้องเจอกับรอบแรกที่ยากในการเจอกับกิลเลอร์โม การ์เซีย-โลเปซชาวสเปนในรอบที่หนึ่ง วาวรินกามีลุ้นพบนาดาลในรอบรองชนะเลิศ เฟเดอเรอร์ ผู้คว้าแชมป์ในปี 2009
เชื่อว่าจะมีพื้นที่ให้ประหลาดใจเล็กน้อยในทัวร์นาเมนต์ปีนี้ ” ผู้ชนะในปี 2554 ยังเผชิญหน้ากับฝ่ายค้านของฝรั่งเศสในรอบที่หนึ่งในรูปของ Kristina Mladenovic ซิโมนา ฮาเล็ป มือวางอันดับ 4 ของโลก
จากโรมาเนีย
คือคู่ต่อสู้ที่มีศักยภาพในรอบรองชนะเลิศของหลี่ การจับฉลากของผู้หญิงครึ่งบนดูยากกว่าด้านล่าง โดยมีรองแชมป์วิมเบิลดัน ซาบีน ลิซิคกี, ซาแมนธา สโตเซอร์ ชาวออสเตรเลีย และอักเนียสกา ราดวานสกา มือวางอันดับสามรออยู่ (รายงานโดย Julien Pretot; แก้ไขโดย Martyn Herman)
มีแนวคิดบางอย่างในทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งมักจะเป็นแนวคิดที่พยายามขยายแนวคิดในแนวนอกรีต หรือล่วงเกินขอบเขตของอภิปรัชญามากเกินไป ซึ่งดูเหมือนจะก่อให้เกิดปฏิกิริยาที่รุนแรงมาก ขึ้นอยู่กับแนวโน้มทางปรัชญา ผู้คนอาจโอบกอดหรือปฏิเสธอย่างฉุนเฉียว แต่พวกเขาไม่สามารถเพิกเฉยได้
เราสามารถทำนายได้อย่างมั่นใจว่าแนวคิดที่สำรวจในหนังสือเล่มนี้ – รูปแบบของการคัดเลือกโดยธรรมชาติของจักรวาลสามารถกำหนดค่าคงที่ของฟิสิกส์ได้ – จะตกอยู่ในประเภทนี้ เมื่อฉันพูดถึงข้อเสนอของผู้เขียนในการปราศรัยเมื่อหลายปีก่อน เพื่อนร่วมงานที่มีชื่อเสียงคนหนึ่งพบว่าความคิดนี้
น่ารำคาญมากจนเขาออกจากห้องไปด้วยความเดือดดาล ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคนอื่นๆ จะมีปฏิกิริยาเช่นเดียวกัน ในทางกลับกัน เมื่อพิจารณาจากจำนวนเอกสารและการประชุมที่เกิดขึ้น จุดเริ่มต้นคือข้อโต้แย้งที่คุ้นเคยว่าคุณลักษณะบางอย่างของเอกภพ – โดยเฉพาะอย่างยิ่งค่าของค่าคงที่ทางกายภาพต่างๆ
ดูเหมือนจะจำเป็นเพื่อให้ชีวิตเกิดขึ้น นี่เป็นเพราะชีวิตต้องการเคมี เคมีต้องการดวงดาว ดวงดาวต้องการดาราจักร และทั้งหมดนี้ต้องการความสัมพันธ์พิเศษระหว่างค่าคงที่ซึ่งไม่น่าจะเกิดขึ้นได้โดยบังเอิญ แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าการประมาณของเขามาจากไหน แต่ Smolin ให้ความน่าจะเป็นของเอกภพ
ที่มีเงื่อนไขที่เอื้อต่อการดำรงชีวิตเพียง 1 ใน 10 229 ! ปฏิกิริยาอย่างหนึ่งต่อสถานการณ์นี้คือการเรียก “หลักการมานุษยวิทยา” สิ่งนี้เสนอว่าการปรากฏตัวของชีวิตอธิบายความบังเอิญเหล่านี้ แนวคิดนี้ถูกตีความได้สองทาง ไม่ว่าจะเป็นหลักฐานของผู้สร้างที่กรุณา (พระเจ้า)
ที่สร้างโลกเพื่อความสะดวกของเรา หรือเป็นการบ่งชี้ถึงการมีอยู่ของจักรวาลอื่น ๆ อีกมากมายซึ่งค่าคงที่และกฎต่างกัน แม้ว่าการตีความครั้งที่สองจะเป็นเทววิทยาน้อยกว่า (และอาจเกิดขึ้นตามธรรมชาติในบริบทของสถานการณ์การพองตัวของเอกภพในยุคแรกเริ่ม) คำอธิบายทั้งสองนั้นไม่สามารถทดสอบได้
และดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะถูกปฏิเสธอย่างเท่าเทียมกันเนื่องจากเป็นอภิปรัชญา ฝ่ายตรงข้ามของหลักการมานุษยวิทยาต้องการโต้แย้งว่าค่าคงที่จะถูกกำหนดโดย “ทฤษฎีสุดท้าย” บางอย่างที่รวมฟิสิกส์ทั้งหมดเข้าด้วยกัน การพัฒนาล่าสุดในทฤษฎีไสยศาสตร์ชี้ให้เห็นว่าเราอาจเข้าใกล้จอกศักดิ์สิทธิ์นี้
อย่างยั่วเย้า
แต่ทฤษฎีปัจจุบันยังคงมีค่าคงที่การมีเพศสัมพันธ์จำนวนมากซึ่งค่าที่ดูเหมือนจะไม่มีกฎเกณฑ์ ค่าคงที่เหล่านี้บางส่วนอาจอธิบายได้ด้วยทฤษฎีขั้นสุดท้าย แต่ Smolin โต้แย้ง (และฉันเห็นด้วยกับเขา) ว่าไม่น่าจะเป็นเช่นนั้นสำหรับค่าคงที่ทั้งหมด แม้ว่าจะสามารถอธิบายได้
แต่ก็น่าทึ่งมากที่ค่าที่ทำนายไว้นั้นเป็นค่าที่จำเป็นสำหรับชีวิต ดังนั้นจึงมีบางสิ่งที่จะอธิบายอย่างชัดเจน และโลกทัศน์ใด ๆ ที่ไม่ได้เข้าใจสิ่งนี้จะต้องถือว่าไม่สมบูรณ์ Smolin นักฟิสิกส์ที่มีชื่อเสียงจากงานวิจัยของเขาเกี่ยวกับจักรวาลวิทยาควอนตัมเสนอแนวทางที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงในการแก้ปัญหา
เขาปฏิเสธคำอธิบายที่เสนอโดยหลักการมานุษยวิทยาและทฤษฎีขั้นสุดท้าย โดยโต้แย้งว่าค่าคงที่ทางกายภาพ (และบางทีแม้แต่กฎของฟิสิกส์เอง) ได้วิวัฒนาการมาสู่รูปแบบปัจจุบันผ่านกระบวนการที่คล้ายกับการกลายพันธุ์และการคัดเลือกโดยธรรมชาติ (กล่าวอีกนัยหนึ่ง ค่าคงที่ทางกายภาพนั้นเกิดขึ้นโดยบังเอิญมากกว่าพื้นฐาน) เขาควบคุมข้อโต้แย้งทางกายภาพ ชีวภาพ และปรัชญาต่างๆ
Credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> แทงบอลออนไลน์
